Uchwała Nr XXII/135/13
Rady Gminy Jaświły

z dnia 25 marca 2013 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, z 2002r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, z 2003r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568, z 2004r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, z 2005r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006r. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz. 1337, z 2007r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218, z 2008r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458, z 2009r. Nr 52, poz. 420, Nr 157, poz. 1241, z 2010r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675 z 2011r. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777, Nr 149, poz. 887, Nr 217, poz. 1281, z 2012r., poz. 567) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, z 2001r. Nr 49, poz. 509, z 2002r. Nr 113, poz. 984, Nr 169, poz. ) uchwala się, co następuje:

§ 1. Uznaje się za niezasadną skargę Pana ............................. z dnia 5 lutego 2013r. na działalność Wójta Gminy Jaświły.

§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

Po zapoznaniu się ze skargą Pana ....................... na Wójta Gminy Jaświły, wniesioną ustnie 5 lutego 2013 roku, do protokołu sporządzonego przez Wydział Nadzoru i Kontroli Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku oraz wyjaśnień Pana ............................. do zarzutów wymienionych w w/w skardze z 5 marca 2013r., przesłanych do Urzędu Gminy Jaświły 13 marca 2013roku, Komisja Rewizyjna Rady Gminy w dniu 25 marca 2013r. postanowiła uznać zarzuty za pezpodstawne.

Rada Gminy Jaświły, przeanalizowała poruszane w skardze zarzuty, złożone wyjaśnienia skarżącego Pana ................................., oraz ustalenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy i postanwiła, co następuje:

Zarzut 1 - „odpowiedzi wysyłane przez Urząd Gminy nie są prawidłowo ewidencjonowane”;

W pismach z 30 kwietnia 2004r., 8 lipca 2009r. oraz na wyjaśnieniu dopisanym pod zaświadczeniem znak 3118-11/03 z 14 stycznia 2003r., wymienionych w Pana ................................. wyjaśnieniach, rzeczywiście nie wstawiono numeru ewidencyjnego akt sprawy.

Zgodnie § 27 ust. 1 wówczas obowiązującego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz. 1319 z późn. zm.), pismo załatwiające sprawę powinno zawierać znak sprawy.

Brak znaku sprawy ma znaczenie jedynie porządkowe i archiwalne. Nie rzutuje na sposób załatwienia sprawy ani na interes strony. Zalicza się do uchybień ze strony osoby prowadzącej akta sprawy i nie może być brany pod uwagę jako istotny zarzut w działalności Wójta Gminy Jaświły.

Zarzut 2 - „ ujawnienie przez Gminę danych osobowych osobom postronnym”;

Z analizy wyjaśnień Pana ................................ należy wnioskować, że ujawnienie jego danych osobowych, bratu ........................, nastąpiło w okresie, kiedy Pan ....................... był płatnikiem podatku rolnego za grunty ............................. tj. w 2003 lub w 2004 roku.

Uregulowania prawne zgodne z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. Nr 133, poz. 883 z późn. zm.) ograniczają zakaz ujawniania danych osobowych jedynie do wszelkich informacji służących zidentyfikowaniu lub możliwych do zidentyfikowania osoby fizycznej, nie zabraniają ujawniać powierzchni gruntów rolnych, oraz wysokości podatku płaconego od ich posiadania.

Zatem ujawnienie imienia i nazwiska Pana ............................ jego bratu ................................ oraz wysokości podatku i powierzchni gospodarstwa rolnego nie stanowiło naruszenia prawa.

Zarzut 3 - „w odpowiedziach z Urzędu Gminy pomijane były kwestie, które Pan Edmund Olszewski poruszał, nie było właściwych odpowiedzi”;

Pismem z 1 lipca 2009r. Pan ..................... informował o przedstawieniu umowy dzierżawy zawartej pomiędzy nim, a jego bratem ............................. dla Policji w Jaświłach oraz o składowaniu na jego działce przez ......................... ściętej brzozy. Informował również o składowaniu przez .............................. na swojej działce materiałów szkodliwych.

Wójt Gminy nie był zobowiązany informować o sposobie załatwienia wskazanych w piśmie spraw, ponieważ Pan ..........................nie był stroną postępowania.

Zarzut 4 - „Wójt Gminy Jaświły przyczynia się do dewastacji środowiska”;

Zarzut dewastacji środowiska przez Wójta Gminy Jaświły, Pan ..................... umotywował tym, że w 7 listopada 2011r. złożył podanie do Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Białymstoku w sprawie uszkodzenia drzew, a także składowania na działce nr geod. 25/4 i 25/5 odpadów. Podanie zostało przesłane według właściwości do Urzędu Gminy Jaświły.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, 19 grudnia 2011r., została wydana decyzja nr Rl.605.3.2011, o umorzeniu postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Rozstrzygnięcie administracyjne niezgodne z wolą strony nie może być przyczyną zarzutu, że Wójt Gminy przyczynia się do dewastacji środowiska.

Zarzut 5 - „zameldowanie Pana ........................... i nadanie mu numeru ewidencyjnego (105c)”;

Meldunek jest czynnością administracyjną, realizowaną zgodnie z przepisami prawa i ma umożliwić ustalenie pobytu czasowego lub stałego danej osoby.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 b ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych — zameldowanie w lokalu służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu w tym lokalu. Obowiązek meldunkowy spoczywa na osobie, która przebywa na podstawie umowy lub innego tytułu prawnego w lokalu mieszkalnym.

Nie jest także rzeczą Wójta Gminy jako organu właściwego w sprawach ewidencji ludności, dokonywanie oceny, czy określony obiekt budowlany nadaje się na miejsce pobytu ludzi, w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i uzależnianie od tej oceny możliwości zameldowania. Powyższe wyjaśnienie jest zgodne z Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 maja 2008 r. III SA/Po 168/08.

Wobec powyższego Wójt Gminy nie naruszył prawa dokonując meldunku Pana Leopolda Purwina na nieruchomości zabudowanej, której jest właścicielem.

Zarzut 6 - „bez prawa do lokalu 105A został odbiorcą wody”;

W złożonym wyjaśnieniu, Pan ......................... przyznał, że jest właścicielem nieruchomości oznaczonej nr 105A oraz, że Wodociągi Podlaskie sp. z o.o. w Białymstoku świadczą Panu ....................... usługę dostarczania wody.

Wobec powyższego Wójt Gminy Jaświły nie był i nie jest stroną zawartej umowy o dostawę wody. Sprawa zmiany strony w umowie również odbywała się bez udziału Wójta Gminy Jaświły. Zatem zarzut skierowany do Wójta Gminy o to, że ktoś stał się stroną stosunku cywilno-prawnego jest niezasadny i co najmniej nie zrozumiały.

Zarzut 7 - „wydawanie fałszywych zaświadczeń dotyczących stanu prawnego mojej nieruchomości”;

W swoim wyjaśnieniu do złożonej skargi Pan ........................ wskazał zarzut wydawania „fałszywych zaświadczeń” , motywując to tym, że w zaświadczeniu nr 3118/11/03 z 14 stycznia 2003r. podano, iż .................... posiada grunty orne o powierzchni 10,66ha.

Z analizy w/w zaświadczeń wynika, że Pani Halina Wojtach podinspektor ds. wymiaru zobowiązań pieniężnych, działająca z upoważnienia Wójta Gminy Jaświły, w zaświadczeniu kierowanym do Placówki Terenowej KRUS w Mońkach, zaświadczyła, że Pan .................. jestpłatnikiem, a w zaświadczeniu kierowanym do Oddziału KRUS w Białymstoku, że Pan Leopold Purwin jestpodatnikiem.

Płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana do obliczenia i wpłacenia podatku we właściwym terminie organowi podatkowemu. Obowiązki płatnika mają charakter instrumentalny. Rola płatnika sprowadza się do ustalenia i odprowadzenia na rzecz właściwego organu należności podatkowych. Zaświadczenie potwierdzało fakt, że Pan Leopold Purwin opłacał w 2003roku podatek, za 10,66ha, a więc spełniał przesłanki, by być płatnikiem.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993r. Nr 94, poz. 431 z późn. zm.), w 2003r. podatnikami podatku rolnego były osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki, nieposiadające osobowości prawnej, będące między innymi właścicielami gruntówlub posiadaczami samoistnymi gruntów. (Posiadacz samoistny — osoba, która rzeczą faktycznie włada jak właściciel. Można być posiadaczem samoistnym nie będąc równocześnie właścicielem rzeczy. Ważna jest sama wola władania rzeczą we własnym imieniu, a nie tytuł prawny do niej).

Jeżeli grunty znajdowały się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego ciążył na posiadaczu samoistnym. Obowiązek podatkowy w podatku rolnym ciążył na tej osobie będącej współwłaścicielem lub współposiadaczem, która to gospodarstwo prowadziła w całości, a jeżeli gospodarstwo rolne prowadzili wszyscy lub niektórzy spośród współwłaścicieli (współposiadaczy) albo żaden z nich - obowiązek podatkowy ciążył solidarnie na wszystkich współwłaścicielach (współposiadaczach). Powyższy zapis wskazywał, iż w sytuacji gdy jednocześnie występowały dwa podmioty - właściciel i samoistny posiadacz gruntów,ustawodawca podatnikiem podatku rolnego czynił posiadacza samoistnego tychże gruntów.

Wobec powyższego również drugie zaświadczenie wskazujące, że .......................... jest podatnikiem łącznego zobowiązania pieniężnego, podatku rolnego za gospodarstwo rolne o powierzchni 10,66ha, było wydane zgodnie z obowiązującym prawem.

Plan zagospodarowania przestrzennego nie wskazuje wymiarów poszczególnych nieruchomości, wobec czego nie można na podstawie w/w planu dowodzić zmiany szerokości lub długości działek.

Zatem zarzut wydawania fałszywych zaświadczeń przez Wójta Gminy nie znajduje potwierdzenia i jest niezasadny.