UCHWAŁA NR XXX/214/22

RADY GMINY JAŚWIŁY

z dnia 20 grudnia 2022 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Jaświły dotyczącą sposobu wyłonienia wykonawcy audytu wewnętrznego
Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2022 r. poz.2000 i 2185) uchwala się, co następuje:

§ 1. Po zapoznaniu się z protokołem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji oraz rozpatrzeniu skargi z dnia 21 listopada 2022 r. na działania Wójta Gminy Jaświły, w zakresie sposobu wyłonienia wykonawcy audytu wewnętrznego, uznaje się skargę za bezzasadną.

§ 2. Uzasadnienie stanowiska Rady Gminy stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Gminy

Robert Wojtkielewicz

Uzasadnienie
Zgodnie z art. 18b ustawy o samorządzie gminnym rozpatrywaniem skarg zajmuje się Komisja Skarg, Wniosków i Petycji. Komisja podczas posiedzenia w dniu 12 grudnia 2022 r. rozpatrywała skargę złożoną 21 listopada 2022 r. do Przewodniczącego Rady Gminy Jaświły na działalność Wójta w zakresie przeprowadzenia zapytania ofertowego na świadczenie usługi sposoby wyłonienia wykonawcy audytu wewnętrznego w Urzędzie Gminy Jaświły.

Po zapoznaniu się z treścią skargi złożonej przez Skarżącego oraz wyjaśnieniami złożonymi osobiście przez Wójta Gminy Jaświły Komisja ustaliła co następuje:

Według Zamawiającego – Wójta działającego w imieniu Gminy Jaświły, w przedmiotowym postępowaniu mogli wziąć udział Wykonawcy, którzy:

1) nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;

2) posiadają uprawnienia biegłego rewidenta;

3) posiadają doświadczenie w realizacji usług audytorskich.

1. Zamawiający wskazywał, że uzna ten warunek za spełniony, jeśli Wykonawca usługi wykaże, że w okresie ostatnich dwóch lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał/wykonuje co najmniej dwa zadania audytowe w jednostkach zobowiązanych do przeprowadzenia audytu wewnętrznego na podstawie ustawy o Finansach Publicznych (referencje, rekomendacje).

2. Zamawiający wskazywał, że dokumenty potwierdzające spełnienie w/w warunków udziału w postępowaniu będzie oceniał na podstawie:

a) w zakresie niepodlegania wykluczeniu – oświadczenie Wykonawcy złożone na formularzu ofertowym

b) w zakresie uprawnień – dokumenty potwierdzające posiadanie kwalifikacji

c) w zakresie posiadanego doświadczenia – referencje/informacje o wykonanych audytach wewnętrznych wystawione przez podmioty zobowiązane do przeprowadzenia audytu wewnętrznego na podstawie ustawy o finansach publicznych

3. Kopie dokumentów potwierdzających kwalifikacje i doświadczenie, Wykonawca miał dołączyć do swojej oferty (potwierdzone za zgodność z oryginałem).

4. Zamawiający miał dokonać oceny spełnienia warunków udziału na podstawie załączonych do oferty dokumentów, przy zastosowaniu formuły: spełnia/ nie spełnia.

5. Niespełnienie warunków udziału stanowić miało podstawę do wykluczenia Wykonawcy z postępowania oraz do odrzucenia jego oferty.

Do wyznaczonego terminu składania ofert, tj. 17 listopada 2022 r., Zamawiający otrzymał osiem ofert, w tym również ofertę od skarżącego Pana A.H., działającego w imieniu Europejskiego Instytutu Usług Administracji Publicznej.
W wyniku przeprowadzonej w dniu 21 listopada 2022 r. oceny złożonych ofert Zamawiający wykluczył z postępowania 4 wykonawców oraz odrzucił ich oferty - nie spełniali jednego z warunków udziału, jakim było posiadanie uprawnień biegłego rewidenta.
Art. 286 ustawy o finansach publicznych, na który to powołuje się skarżący, daje możliwość wyboru kwalifikacji osoby przeprowadzającej audyt wewnętrzny:

„1. Audytorem wewnętrznym może być osoba, która:

1) ma obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub innego państwa, którego obywatelom, na podstawie umów międzynarodowych lub przepisów prawa wspólnotowego, prawo podjęcia zatrudnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2) ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzysta z pełni praw publicznych;

3) nie była karana za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe;

4) posiada wyższe wykształcenie;

5) posiada następujące kwalifikacje do przeprowadzania audytu wewnętrznego:

a) jeden z certyfikatów: Certified Internal Auditor (CIA), Certified Government Auditing Professional (CGAP), Certified Information Systems Auditor (CISA), Association of Chartered Certified Accountants (ACCA), Certified Fraud Examiner (CFE), Certification in Control Self Assessment (CCSA), Certified Financial Services Auditor (CFSA) lub Chartered Financial Analyst (CFA), lub

b) złożyła, w latach 2003-2006, z wynikiem pozytywnym egzamin na audytora wewnętrznego przed Komisją Egzaminacyjną powołaną przez Ministra Finansów, lub

c) uprawnienia biegłego rewidenta, lub

d) dwuletnią praktykę w zakresie audytu wewnętrznego i legitymuje się dyplomem ukończenia studiów podyplomowych w zakresie audytu wewnętrznego, wydanym przez jednostkę organizacyjną, która w dniu wydania dyplomu była uprawniona, zgodnie z odrębnymi ustawami, do nadawania stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych lub prawnych.

2. Za praktykę w zakresie audytu wewnętrznego, o której mowa w ust. 1 pkt 5 lit. d, uważa się udokumentowane przez kierownika jednostki wykonywanie czynności, w wymiarze czasu pracy nie mniejszym niż 1/2 etatu, związanych z:

1) przeprowadzaniem audytu wewnętrznego pod nadzorem audytora wewnętrznego;

2) realizacją czynności w zakresie audytu gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegającymi zwrotowi środkami z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), o którym mowa w ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, 835, 1079, 1301 i 1488);

3) nadzorowaniem lub wykonywaniem czynności kontrolnych, o których mowa w ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2022 r. poz. 623).

Pan A.H. zarzucił Wójtowi, że nieprawidłowo odrzucił jego ofertę, ponieważ jest on uprawniony do wykonywania audytu i zaproponował najniższą cenę świadczenia usługi.

Z dokumentów dołączonych do oferty Pana A.H. nie wynika, aby był on biegłym rewidentem, jak również nie figuruje na liście Polskiej Izby Biegłych Rewidentów.

Z uwagi na fakt, iż usługa audytorska będzie przeprowadzana po raz pierwszy w Urzędzie Gminy Jaświły, Zamawiającemu zależało, by przeprowadziła ją osoba posiadająca określone kwalifikacje.

W związku z tym Zamawiający jasno określił profil Wykonawcy, któremu chce powierzyć przeprowadzenie audytu.

W ocenie Komisji skarga Pana A.H. jest bezzasadna, gdyż to Zamawiający przystępując do ogłoszenia zamówienia ustala jego zasady, by było ono wykonane z należytą starannością.

Zamawiający nie poddaje dyskusji posiadanych uprawnień i doświadczenia Pana A.H., jednak w przedmiotowym postępowaniu nie spełnił warunku Zamawiającego. W zapytaniu ofertowym Zamawiający zaznaczył również, iż niespełnienie warunków udziału będzie skutkowało wykluczeniem Wykonawcy i odrzuceniem jego oferty.

Każdy Wykonawca przystępując do złożenia oferty w danym postępowaniu, winien wnikliwie zapoznać się z treścią udostępnionej dokumentacji, natomiast złożenie oferty jest wynikiem akceptacji postawionych przez Zamawiającego warunków.
Mając na uwadze powyższe Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała skargę na działalność Wójta Gminy Jaświły za bezzasadną.
Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji niniejszej uchwały.